[오늘의 유감 보도 ①] 언론·청문회가 '대통령 속옷' 들추고 있다는 <조선>
'세월호 당시 대통령의 7시간과 관련해 시술을 운운하는 것은 최순실 게이트와 상관도 없는 억측이다. 대통령의 대처는 세월호 참사에 직접적인 영향을 준 것이 아니다. 그저 사생활 침해를 통해 대통령에게 모욕을 주려는 행위일 뿐이며, 이는 국가적 망신이다.'조선일보 양상훈 논설주간이 <양상훈 칼럼 / 속옷까지 들추는 저속한 대한민국>(12/15 https://goo.gl/IrMdDM)을 통해 주장한 내용입니다. "박 대통령이 주름 줄이는 시술을 했건 말건 그것이 국정이나 최순실 사태와 무슨 상관"이냐며 "그 시술이 국정에 영향을 미쳤다는 근거가 없는 한 문제가 될 수 없는 개인적 일"이라는 것이 양 논설주간의 논리입니다.
그러나 이는 궤변일 뿐입니다. 세월호 7시간동안 대통령의 행적은 "대통령이 국민 생명권 보호 의무를 얼마나 각성하고 있었는지를 확인"할 수 있는 결정적 단서이기에 반드시 밝혀져야 하는 것입니다. 그런데 당연히 해야 할 일을 하지 않았으니 그 시간에 그럼 뭘 했냐는 질문이 나오는 것이죠.
심지어 당일 국가 안보 실무 책임자인 국가안보실장은 박 대통령의 행적조차 알지 못하고 있었음이 이번 청문회를 통해 드러났는데요. 참모들이 행적이 묘연한 대통령 찾기에 시간을 쏟고 있었으니 세월호 참사에 대한 대응이 뒷전이 된 것 아니냐는 의혹이 제기될 수밖에 없는 상황입니다.
일반 공무원들도 업무시간에 무단으로 자리를 비우면 징계를 받는 마당에 '대통령'이 '국가 재난 상황'에 행적이 묘연했는데, 그게 '사생활'이라니. 양 주간은 공과 사를 전혀 구분하지 못하고 있습니다.
세월호 참사가 박 대통령의 책임이 아니라는 지적도 황당한 것은 마찬가지입니다. 양 주간은 "박 대통령이 세월호 사건을 처음 보고받았을 때 이미 세월호는 90도 안팎으로 전도돼 있었"고 "내부가 복잡한 여객선이 30도 이상 기울어지면 탈출하기 어렵다"니 "희생자 수는 박 대통령의 대처와는 상관없는 것"이라는 논리를 펼쳤는데요.
문제의 본질은 세월호가 90도까지 기울어질 때까지 왜 박 대통령은 이 사실을 알지도 못했고, 보고도 받지 못해 적절한 대응을 하지 못했냐는 점에 있습니다. 그렇기에 모두가 세월호 7시간에 집중하고 있는 것이기도 하고요.
대통령은 국가적 재난과 위기 상황에서 국민의 생명과 안전을 지켜야 할 의무가 있습니다. 이건 단순히 참사 당일의 대응뿐 아니라 부실한 참사 대응 시스템을 방치한 것에 대한 책임도 있다는 의미이기도 합니다. 그러니 <조선일보>도 서울 지하철 스크린도어 안전사고 당시 박원순 서울 시장을 '무책임하다'고 지적한 것 아닌가요?
양 주간은 또 "청와대를 검문 없이 통과한 사람들이 있었다고도 난리"지만 "인간관계가 박 대통령보다 훨씬 많았던 전 정권들에서 그런 사람은 더 있었다고 생각한다"라며 "대통령도 사람"이라는 주장을 펼치기도 했습니다. 대통령에게 친구를 만나 우정을 키우지 말라고 한 사람은 아무도 없습니다. 청와대 관저에 출입할 때는 최소한의 공식적 절차는 밟았어야 한다는 것일 뿐이죠.
게다가 그 '우정'의 결과가 사상초유의 국정농단사태로 나타난 이 시점에 이런 주장을 한다는 게 가당키나 할까요? '전 정권에서 그런 사람은 더 있었다고 생각한다'는 이 주장에 대한 유일한 근거는 너무나 초라합니다.
양 논설실장은 "대통령을 난도질할수록 국격은 떨어진다. 전 세계가 지켜보고 있네요. 대통령의 속옷까지 벗겨보려는 저속한 대한민국을"이라는 지인의 메시지로 칼럼을 마무리했습니다. 하지만 진정으로 국격을 떨어트리는 건, 할 일은 하지 않고 세금으로 팔팔정이나 사들여놓고 이어지는 의혹제기에도 '모른다' '아니다'라는 말을 반복하며 망신을 자초한 박 대통령과 청와대입니다. 이런 한심한 논리로 대통령을 비호하려는 양 논설실장의 글도 굳이 따지자면 '국격'을 낮추는데 일조하고 있다고 할 수 있겠지요.
[오늘의 유감 보도 ②] 청문회 깎아내리는 <조선><조선일보>는 1면 보도와 사설을 통해서도 이번 청문회가 별다른 성과 없이 대통령의 사생활에만 집중했다는 지적을 쏟아냈습니다.
먼저 <조선일보> 1면 보도인 <'시술'에 꿰맞추려다 헛돈 청문회>(12/15 https://goo.gl/7V3wrc)에서는 청문회의 초점이 "'대통령이 왜 제대로 대응하지 못했느냐'에 맞춰지지 않고 '의료 시술을 받거나 마취 상태였느냐 아니냐'는 쪽"에 맞춰지면서 '헛돌았다'고 주장했습니다.
또 <사설 / 대통령 성형 의혹 따진 청문회, 이렇게까지 해야 하나>(12/15 https://goo.gl/WqFGW2)에서는 "새로운 사실이 드러난 건 없다"며 '세월호 7시간' 문제는 '최순실 국정 농단'과 "아무 관계 없는" 문제라는 주장을 반복했습니다.
3차 청문회를 통해 "새롭게 확인된 사실은 없었다" 주장은 <동아일보>의 1면 머리기사 <'필러'에 가려진 세월호 7시간>(12/15 https://goo.gl/rYqgG4)에서도 반복됩니다.
그러나 아무런 성과가 없었다는 <동아>와 <조선>의 주장과는 달리, 최순실씨가 재단 관계자와 사건 대응 방안을 논의하는 통화 녹음 파일과 이번 정권에서 양승태 대법원장과 최성준 방송통신위원장 등 사법부 간부들을 전방위적으로 사찰했다는 조한규 전 <세계일보> 사장의 증언이 모두 이번 청문회에서 나왔습니다.
게다가 이번 청문회가 충실하지 못했다면, 그 책임은 아예 참석하지 않은 윤전추·이영선 청와대 행정관 등이나 '모르쇠'로 일관한 최순실씨 단골 성형외과 원장 김영재씨나 전 대통령 자문의인 김상만씨, 전·현직 대통령 주치의, 청와대 의무실장 등에 물어야 할 것입니다. 청문회 제도를 보완해야 한다는 주장은 나올 수 있으며, 현 시점에서 매우 의미 있는 것이겠지만, 단순히 청문회의 성과를 놓고 의원들의 무의미한 질의만을 문제 삼는 것은 문제의 본질을 은폐하는 지적이라 할 수 있습니다.
무엇보다 <조선일보>는 대통령의 '세월호 7시간' 문제가 '최순실 국정 농단'과 '아무 관계 없다'고 꾸준히 주장하고 있는데요. 이번 청문회는 '박근혜 정부의 최순실 등 민간인에 의한 국정농단의혹사건 진상규명을 위한' 자리입니다. 청와대 약물의 반입과 처방 등에 최순실 자매 이름이 등장하고 있는 상황에서 대통령이 참사 당시 집무실로 출근조차 하지 않고 약물을 투여 받았을 가능성이 제기되고 있다면, 이걸 청문회에서 묻지 않는 것이 더 이상한 일 아닐까요? 어떻게든 세월호 7시간을 지워보려는 조선일보의 분투가 눈물겹습니다.
[오늘의 비교 ①] '최순실 게이트' 3차 청문회 지난 14일 박근혜 정부의 최순실 등 민간인에 의한 국정농단의혹사건 진상규명을 위한 국정조사특별위원회 3차 청문회가 열렸습니다. 이번 청문회에 대해 <동아일보>와 <조선일보>는 '새롭게 밝혀진 것이 없다'는 혹평을 쏟아냈습니다.
이 중 <조선일보>는 '세월호 7시간'과 '최순실 국정농단'은 관련이 없다는 주장을 펼치기도 했습니다. 반면 <경향신문>과 <중앙일보> <한겨레> <한국일보> 등은 세월호 7시간의 대통령 행적이 이번 청문회를 통해 반드시 밝혀져야 할 사안임을 강조했습니다. 아래는 각 매체의 입장을 정리한 것입니다.
경향신문 : "7시간의 의혹을 밝히려는 국회의 노력에 청와대가 어깃장을 놓고 있다"동아일보 : "박 대통령 행적은 못밝히고 얼굴 멍 둘러싸고 의원들 공방만 벌였다. 새롭게 확인된 사실도 없다"조선일보 : "대통령 성형의혹은 최순실 국정농단 사태와 아무 관계없는 문제. 지금 국회에서 대통령 성형의혹이나 따질 때인가"중앙일보 : "이번 청문회로 시원한 내막은 밝혀내지 못했지만, 대통령이 국민 생명권 보호 의무를 얼마나 각성하고 있었는지를 확인하기 위해 세월호 7시간의 비밀은 반드시 밝혀져야 한다"한겨레 : "국가안보실장이 박 대통령의 위치를 몰랐다는 사실 밝혀져. 국가 재난상황에서 대통령 행적이 '사생활'일 수 없다"한국일보 : "박근혜 의료게이트는 세월호 7시간의 진실을 밝혀줄 국정농단의 본류. 최순실 일당은 보건복지부 조사를 통해 불법 처방받은 태반 주사제 등을 청와대로 대량 반입했다"* 모니터 기간과 대상 : 2016년 12월 15일 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 (신문 지면에 한함)