1. MB정권 방송장악, 이번엔 MBC … 조중동 방조‧방관

 <한겨레> "MBC까지 정권 나팔수 만들려나"

 <경향> "방송장악에 맞선 국민저항 따를 것"

 <중앙> "MBC 환골탈태해야"

 <조선> "방문진 MBC이사 선임권 있으나 엄 사장이 반발"

8일 방송문화진흥회는 친여 이사들의 주도로 임시이사회를 열어 MBC 보궐 임원 세 사람을 선임했다. 이들은 엄기영 사장이 추천한 인사들을 수용하지 않고 자신들이 내정한 황희만 울산MBC 사장과 윤혁 보도부국장, 안광한 편성국장을 MBC의 보궐 이사로 선임했다. 이들은 각각 보도․제작․편성본부장으로 선출됐다.

1988년 방문진 관련법이 도입 된 이후 방문진이 사장 추천 이사 후보들을 거부하고 스스로 내정한 이사들을 일방적으로 밀어붙인 것은 처음이다. 방문진 친여 이사들의 이같은 막가파식 MBC 임원 선임은 엄기영 사장을 '허수아비'로 만들어 MBC를 직접 '통치'하거나, 엄 사장을 사퇴로 몰고 MBC에 정권의 '낙하산 사장'을 앉히려는 의도라고 밖에 볼 수 없다.

이미 MBC 주변에서는 '차기 사장'의 이름이 떠돌고 있었다. 한편 8일 엄기영 사장은 방문진의 전횡에 반발해 사퇴했다.

언론단체, 시민사회단체들은 방문진의 행태가 정권의 'MBC 장악' 시도에 따른 것이라며 강력 반발하고 나섰다. MBC 노조는 보궐 임원들의 출근 저지투쟁을 벌이며 파업을 예고했다.

9일 한겨레신문과 경향신문은 방문진의 행태가 'MBC장악' 의도라고 강하게 비판했다. 반면, 중앙일보는 오히려 엄 사장과 MBC 노조를 비난하며 '자신들의 잘못까지 정권 탓으로 돌린다'는 주장을 폈다. 조선일보도 방문진의 입장에 힘을 실었다.

<'방문진 전횡 반발' 엄기영 MBC사장 사퇴>(한겨레, 1면)

<선거 앞 MBC '보수 재편'…MB정권 '직할통치' 노골화>(한겨레, 3면)  

<이사회 장소 바꿔 '친여' 이사들끼리 개회>(한겨레, 3면) 

<"방문진, 공영방송 독립 훼손 난동" "땡이뉴스․정권홍보 활개칠 우려">(한겨레, 3면)

<언론법 '끌고' 방문진 '밀고' …합법 시늉낸 '언론 삼키기'>(한겨레, 4면) 

<방문진 창립뒤 정권압박에 물러난 첫 사장>(한겨레, 4면)

<"보도본부장 인선 정치권 개입 흔적">(한겨레, 4면) 

<문화방송까지 '정권의 나팔수'로 만들려는가>(한겨레, 사설)

한겨레신문은 사설에서 "방문진은 어제 방송의 독립성과 자율성을 위해 그동안 유지돼온 '사장의 이사 추천 뒤 추인'이라는 관행을 간단히 짓밟았다"며 "엄 사장을 제쳐놓고 직접 방송의 핵심을 통제하겠다는 노골적인 의사표시"라면서 방문진의 이번 조처가 엄 사장을 몰아내기 위한 게 아니냐는 의혹을 제기했다.

또 "방문진은 문화방송을 완전히 손 안에 넣을 수 있게 됐다고 생각할지 모른다"면서 "이제 문화방송을 정권의 나팔수로 만들려는 악질적 시도에 맞서 방송 독립성을 지키기 위한 싸움은 피할 수 없게 됐다"고 전망했다.

이어 "친정부 세력이 주도하는 방문진이 문화방송을 직접 주무르게 되면, 우리의 공영방송은 모두 군사독재 시절로 퇴행할 가능성이 크다", "정부의 방송장악 기도는 건전한 비판을 생명으로 하는 민주주의에 대한 부정이나 다름없다"며 김우룡 이사장을 포함한 방문진 친정부 이사들의 사퇴를 촉구했다.

1면 톱기사에서는 "이명박 정권이 KBS에 이어 문화방송 장악을 위한 본격 수순에 들어갔다"는 우려를 전했다.

기사는 "이날 여당 이사들의 본부장 선임 강행은 엄 사장의 사퇴를 예상하고 추진됐다는 해석이 많다"며 "지난해 12월 10일 엄 사장을 재신임한 지 불과 두달 만에 이뤄진, 사실상의 '엄 사장 자진사퇴 유도'"라고 지적했다. 이어 문화방송 노조가 총력투쟁에 돌입한 사실을 다뤘다.

3면 <선거 앞 MBC '보수 재편'…MB정권 '직할통치' 노골화>에서는 "방송문화진흥회(방문진)의 일방적인 <문화방송> 본부장 선임은 정권이 문화방송 장악을 '확실하게' 하겠다는 의지의 표현"이라는 해석을 내놓으며 "지난해 8월 방문진 이사진의 과반을 친여 성향 인사들로 채운 뒤, 엄기영 사장을 압박해 '뉴엠비시 플랜'을 진행시키는 정도로는 성이 차지 않다는 것"이라고 해석했다. 이어 "현 정권의 후반기 운명이 걸려 있는 6월 지방선거에서 승리하기 위해서는 지상파의 우호적인 보도가 필수적인 만큼 급하게 '무리수'를 둔 것"이라고 덧붙였다.

기사는 "엄기영 사장이 사퇴 의사를 밝혔으니, 앞으로 문화방송은 정권의 구상에 따라 굴러갈 가능성이 매우 높아졌다"며 "방문진은 여론의 반발을 최소화하기 위해 최대한 이른 시일 안에 공모 절차를 진행해 후임 사장을 선임할 것"으로 내다봤다.

또 "새 본부장이 선임되면서 당장 문화방송은 전면적인 인사 폭풍에 직면할 것"이라며 "'피디수첩'을 포함해 권력 비판 프로그램을 많이 제작해온 시사 교양국은 정권의 제1타깃이 될 가능성이 매우 높"다고 전망했다. 이어 "윤 혁 제장본부장이 피디수첩을 지속적으로 공격해왔던 공정방송노조 출신"이라고 덧붙였다.

한편 "엠비시 노조의 저항 의지가 만만찮아 격렬한 대립은 피하기 어려울 전망"이라며 MBC노조의 저항 의지를 전했다.

4면 <언론법 '끌고' 방문진 '밀고' …합법 시늉낸 '언론 삼키기'>에서는 "엄기영 사장이 물러나고 이사진이 전면개편됨으로써 <문화방송>은 정부의 손아귀에 온전히 들어간 모양새"라며 정권의 'MBC 손보기' 전말을 다뤘다.

기사는 "문화방송은 현 정권 출범 전부터 '언론장악 1순위' 대상"이었다며, 'PD수첩' 죽이기 등 문화방송 장악을 위한 과정은 KBS․YTN과 달리 치밀하고 교묘했다고 지적했다.

또 "정부 인사의 잇단 '민영화' 발언과 언론 구도를 통째로 바꿀 수 있는 언론법 개정 시도 역시 문화방송 손보기와 밀접하게 연관돼 있었다"며 최시중 방통위원장이 틈만 나면 '정명발언'으로 MBC를 압박했다고 지적했다.

이어 "조중동이라는 거대 여론장악 신문사들에 방송까지 안겨주겠다는 발상에서 비롯된 언론법 개정(2009년 7월 22일)은 엄청난 광고매출 감소로 이어져 기존 지상파 체계를 통째로 뒤흔들 사안이라는 점에서 문화방송이 받는 압박은 엄청났다"고 설명했다.

기사는 "2009년 8월 1일 방송문화진흥회(방문진) 이사진 출범은 문화방송 장악이 '경영진 퇴진'으로 옮겨갔음을 보여줬다"며 이후 방문진은 엄기영 사장을 이사회에 직접 불러 '뉴엠비스 플랜'의 이행 상황을 일일이 확인하고 지시하는 '섭정'을 통해 경영에까지 시시콜콜 간섭하기 시작했고, 방송내용까지 통제하려 들었다고 설명했다.

이어 방문진의 압박에 못 이긴 엄기영 사장과 엠비시 이사들은 지난해 12월 일괄사표를 제출했고, 방문진은 이 가운데 보도 제작 경영 편성본부장 등 4명의 사표를 선별 수리했다며 일련의 과정들을 상세히 다뤘다.

<엄기영 사장 전격 사퇴 >(경향, 1면)

<'지방선거 전 방송장악' 본색… '코드 인사' 불보듯>(경향, 3면)

<엄기영 사장 '가시방석 2년'... 친여 끊임없는 '사퇴 압력'> (경향, 3면)

<엄기영 "공영방송 계속 지켜달라">(경향, 3면)

<방송장악의 완결이라고 보면 오산이다>(경향, 사설)

경향신문은 사설에서 "엄 사장의 사퇴가 방송장악을 노리는 집요한 기획의 결과", "언론 민주화를 정면으로 역행하는 방송장악 시도의 완결판"이라며 KBS에 이어 MBC마저 공영방송의 궤도를 이탈할 것을 우려했다.

또 "이 정권은 진작부터 MBC를 '손보겠다'는 의도를 감추지 않았거니와 지난해 8월 방문진이 뉴라이트 중심 친여인사들로 물갈이 되면서 그 작업은 본격적으로 진행됐다"며 방문진의 안하무인식 행태를 비판했다.

사설은 "엄 사장이 사퇴함으로써 방문진은 MBC 친정체제 구축이라는 목적에 다가갔다고 생각할지도 모른다"며 "국민의 저항의 시작이 될 것"이라고 경고했다.

1면 톱기사에서는 엄 사장이 방문진의 일방적인 임원진 선임에 반발, 전격 사퇴했다는 내용과 MBC 노조가 정권의 MBC장악의도로 규정하고 총파업을 예고했다는 내용을 다뤘다.

3면 <'지방선거 전 방송장악' 본색… '코드 인사' 불보듯>에서는 "MBC 엄기영 사장의 사퇴는 KBS와 YTN에 이어 현 정부의 방송장악이 마무리 단계에 진입했음을 의미한다"며 "방문진과 감사원을 앞세운 전방위 압박을 통해 엄 사장을 몰아낸 뒤 지방선거 전에 MBC 내부를 물갈이해 MBC를 장악하겠다는 '사전 시나리오'가 조기에 가시화되고 있는 분위기"라고 분석했다.

이어 엄 사장 사퇴 압박 배경으로 "방문진이 엄 사장이 추천한 인사들을 거부하고 자신들이 고집한 인사안을 강행하겠다는 것은 사실상 엄 사장에 대한 '최후통첩'이나 다름없었다"고 해석했다.

또 후임 사장 인선에 대해서 "방문진이 아직 구체적인 인선 기준은 제시하지 않았지만 야당과 노조의 반발을 각오하고 칼을 빼든 이상 후임 사장은 내부 구성원보다 '정권의 신뢰도'가 가장 중요한 판단 기준이 될 것"으로 전망했다. 나아가 방문진이 MBC노조에서 강력하게 반대해온 황희만 울산 MBC사장과 윤혁 부국장을 각각 보도본부장과 제작본부장에 지명한 것도 "MBC 내부 구성원들과의 '타협적 인사'보다는 '강공 인사'를 통해 MBC의 시사․교양 프로그램을 대대적으로 손질하겠다는 현 정권의 의도가 담겨 있다는 것"이라고 분석했다.

이어 "향후 MBC 사태는 엄 사장 사퇴 압박에 대한 여론의 흐름과 현 정권의 방송장악 시도에 맞서 강한 응집력을 보인 MBC 노조의 투쟁수위가 분수령이 될 것"이라며 MBC노조가 이달 중 총파업에 돌입하겠다는 의사를 밝혔다고 전했다.

<엄기영 MBC 사장 사표>(중앙, 1면)

<방문진 "엄기영 사표 납득 안 돼">(중앙, 6면) 

<MBC는 여전히 환골탈태 필요하다>(중앙, 사설) 

반면, 중앙일보는 사설에서 방문진의 횡포를 지적하기는커녕 MBC의 "환골탈태"를 주장하면서 MBC 노조를 맹비난하고 나섰다.

이번 사태에 대해 "겉으로만 보면 인사갈등이 폭발한 모양새이나, 배경에 MBC라는 거대 지상파 방송의 위상과 정체성 문제가 깔려 있"다며 "국민의 재산인 공중파를 사용하는 MBC가 보도․ 교양․ 오락 프로그램을 통해 공영성과 공익성을 제대로 구현하는지 여부가 관심거리"라고 주장했다.

또 MBC노조가 이번에는 엄사장의 인사권이 유린당했다는 성명을 내놓은 반면 지난해 12월 엄 사장이 재신임될 당시에는 질타했다고 언급하며 "그러니 사장이고 누구고 눈에 뵈지 않고 자신들의 입맛과 이념에만 충실하다는 소리를 듣는 것"이라고 주장했다. 나아가 MBC를  '노(勞)영(營)방송'으로 몰아붙이며 노조를 향해 "정확성과 공정성을 누누이 강조한 자신들의 방송강령부터 잘 지킬 궁리는 왜 안 하는가"라고 비난했다.

사설은 "MBC는 환골탈태(換骨奪胎)해야 한다"며 "전 세계적으로 미디어 환경이 급변하는데, 언제까지 갈등을 부채질하면서 자신들의 잘못까지 정권 탓으로 돌리는 구태를 답습할 것인가"라고 질타했다.

6면에서는 엄 사장이 방문진의 보도․제작․편성본부장 선임에 반발해 사표를 제출했다면서 엄 사장의 사퇴가 "방문진의 선임한 보도 제작본부장 틈에서 '식물 사장'으로 전락할 것을 우려한 것", "새 이사진이 보수 성향 인사로 알려지면서 노조 등의 압박을 의식한 것"이라는 주장을 전했다.

<MBC 엄기영 사장 사퇴>(조선, 1․2면)

조선일보는 1면에서 엄 사장의 사퇴 사실을 전하며 "엄 사장의 사직서를 다시 반려할 가능성이 없기 때문에 별도 수리 절차가 없어도 곧장 사퇴 효력을 갖는다", "방문진은 오는 17일 예정된 임시 이사회 일정을 최대한 앞당겨, 후임 사장 공모 절차와 일정을 결정해 공고할 계획"이라고 방문진의 차기 일정을 강조했다.

이어 "MBC 지분의 70%를 보유한 최대주주인 방문진은 MBC이사를 선임할 권한을 갖고 있"지만 "엄사장은 이날 이사회에서 방문진이 추천한 신임 이사들이 자기가 추천한 사람들과 다르다며 반대 의사를 표명했다"며 방문진의 인사 전횡을 합리화하는 태도를 보였다.

또 "엄 사장은 방문진의 요구를 수용해 단체협약 개정 등을 담은 '뉴MBC플랜'을 제시하고, '가시적 성과가 없으면 책임을 지겠다'고 밝혔었다"고 강조하는 한편, "방문진이 요구한 시한인 작년 12월가지 가시적 성과를 내지 못하자 엄 사장을 비롯한 MBC 경영진 8명은 그 책임을 지고 일괄 사표를 냈다", "방문진은 당시 엄 사장의 사표는 반려하고 보도본부장 등 4명의 경영진 사표만 수리했다"는 등 방문진 입장에 힘을 실었다.

<엄기영 MBC 사장 사퇴>(동아, 2면)

동아일보는 2면 2단 기사로 엄 사장의 사퇴 소식을 짧게 전했다.

2. 이건희 IOC 위원 복귀에 <중앙> 낯 뜨거운 '찬양' 보도

이건희 전 삼성그룹 회장이 8일 IOC 위원 자격을 회복했다.

IOC는 8일 집행위원회에서 이 회장의 IOC 위원 복귀를 결정했다. 그러나 '이 회장이 (조세포탈 등 범죄를 저질러) IOC 윤리규정을 어겼고, 올림픽 운동의 명성을 훼손하는 등 조직의 중요한 규정을 위반했다'고 지적하고 '견책'과 '5년간 IOC 위원회 활동 불가'의 징계를 내렸다.

1996년 IOC위원으로 선출된 이 회장은 2008년 7월 조세포탈 혐의로 1심에서 유죄를 선고받자 IOC 위원 자격정지를 요청했다. 그러나 지난 12월 대통령 특별사면 뒤 복귀 의사를 밝혔고, 이날 결정으로 11일 밴쿠버에서 열리는 IOC 총회에 참석할 것으로 알려졌다.

12일 신문들은 단신으로 기사를 처리했지만 중앙일보는 달랐다. 중앙일보는 12면에서 4단 크기의 기사와 사진을 싣고, 이 회장의 IOC위원 복귀에 큰 의미를 부여하며 치켜세웠다. 그러나 이 회장이 IOC위원 자격 일시 정지를 신청한 이유와 IOC의 징계내용에 대해서는 전혀 언급하지 않았다.

<외신들 "한국 스포츠 외교 탄력 받을 것">(중앙, 12면)

중앙일보는 12면에서 이건희 위원이 IOC 총회 참석을 위해 캐나다 벤쿠버로 떠났다면서 "예정된 수순이었지만 이날 오전 IOC로부터 위원 복귀 결정 소식을 듣자마자 움직였다"고 자세한 행보를 전했다.

이어 "이건희 위원의 활동 재개는 대한민국 스포츠 외교가 다시 제자리를 찾았다는 의미로 받아들여진다"며 2007년 이후 "이건희 위원 혼자 한국의 스포츠 외교를 책임지는 상황"이 됐고, "2008년 8월, 위원 자격 일시 정지를 신청하면서 완벽한 공백기가 됐다"며 이 회장의 복귀에 의미를 부여했다. 그러나 위원 자격 일시 정지를 신청한 이유와  IOC의 징계내용은 언급하지 않았다. 또 각국의 IOC 위원수를 언급하며 "이건희 위원의 어때가 무거운 이유"라고 강조하기도 했다.

기사는 "로이터 등 외신들은 이날 이건희 위원의 복귀 소식을 전하면서 국제적으로 영향력이 큰 이 위원의 복귀로 올림픽 유치 활동 등 한국의 스포츠 외교가 힘을 얻을 것이라고 전했다", "삼성은 2016년 리우데자네이루 올림픽까지 IOC의 공식 파트너"라고 강조했다. 이어 '올림픽 파트너'는 일반 스폰서와 달리 분야별로 12개 밖에 없다면서 "그만큼  IOC에서의 영향력은 크다", "현역 IOC위원이면서 삼성의 오너인 이 위원의 위치를 설명해 주는 부분"이라고 치켜세웠다.

또 "2018년 겨울올림픽 개최지는 내년 7월 남아공 더반 총회에서 결정된다", "그 이전까지 IOC 위원 전원이 모이는 기회는 이번 밴쿠버 총회와 8월 유스 올림픽밖에 없다"며 "딱 알맞은 때에 이건희 위원이 복귀한 것"이라고 강조하기도 했다.

나아가 "이건희 위원의 활발한 IOC활동은 11월 서울에서 열리는 G20회의와 맞물려 대한민국의 국격을 끌어올리는 데 공헌할 것"이라면서 "2018년 겨울올림픽 유치까지 확정된다면 금상첨화"라며 이 회장의 IOC 복귀에 힘을 실었다.

<이건희 IOC위원 18개월만에 복귀>(동아, 2면)

동아일보는 단신으로 기사를 처리했지만 이 회장의 IOC 복귀에 의미를 부여했다.

2면에서 이 회장의 복귀 사실을 전하며, "지난해 12월 정부의 특별사면으로  IOC 위원 복귀 자격을 갖춘 이 전 회장은 이번 결정으로 18개월 만에 IOC로 돌아와 한국 스포츠 외교에 힘을 싣게 됐다"며 출국에 앞서 '옛날 해온 그대로 열심히 해야겠죠'라고 말한 내용을 다뤘다.

<IOC, 이건희 위원직 '복권'>(한겨레, 28면)

<이건희 전 회장, 18개월 만에 IOC위원에 복귀>(경향, 33면)

<이건희 IOC 위원 활동 재개>(조선, 2면)

한겨레신문과 경향신문, 조선일보는 이 회장이 IOC 위원 자격을 회복했다는 사실을 짧게 보도했다.

3. 문예위의 '문인 길들이기' 횡포 … <조선><중앙> 외면, <동아> '논란'으로

8일 한국작가회의가 기자회견을 통해 한국문화예술위원가 보조금 명목으로 요구한 '시위불참 확인서' 제출을 거부한다고 밝혔다.

문화예술위는 지난 달 19일 올해 문예진흥기금 지원 대상 가운데 광우병국민대책회의에 소속된 작가회의와 민예총 대구지부 등에 공문을 보내 '불법 시위에 적극적으로 가담하지 않았음을 확인하며 향후 불법 폭력시위 사실이 확인될 경우 보조금 반환은 물론 관련된 일체의 책임을 지겠다'는 내용의 확인서를 제출한 것을 요구한 것으로 알려졌다.

이에 대해 작가회의는 "한국의 대표문인 단체의 회원들을 잠재적인 피의자로 간주하는 반인권적 행정 폭력이며, 헌법상에 보장된 집회와 언론의 자유 자체를 부정하려는 반민주적 발상"이라며 강하게 반발했고, 확인서 제출을 요구받은 다른 문예단체들도 대응에 나설 예정이다.

<작가회의 '굴욕적 지원' 거부>(경향, 1면)

<작가회의, 문인 길들이기에 격분>(한겨레, 12면)

경향신문과 한겨레신문은 각각 1면과 12면에서 관련 내용을 자세히 보도했다.

<예술위, 문예단체에 '불법시위 불참 확인서' 요구 논란>(동아, 14면)

반면, 동아일보는 제목에서부터 '논란'으로 처리하고 작가회의의 기자회견 내용과 함께 예술위가 '확인서를 제출해야 지원을 할 수 있다는 당초 방침에 변함이 없다'고 한 발언을 함께 다뤘다.

조선․ 중앙일보는 관련 보도를 내보내지 않았다.