<공포의 이반>은 피고인과 증인 중 어느 쪽이 진실을 말하는지 판사의 입장이 되어 직접 사건을 판단해볼 수 있도록 사건 관련 정보와 물증을 단계별로 하나하나 제시하는 다큐멘터리다. 이 작품에서 피고인은 "사람 잘못 봤다"고 주장하고, 증인(들)은 "피고인이 과거 세탁중"이라고 주장하며 팽팽히 맞선다.

피고인은 나치의 절멸수용소(트레블링카 혹은 소비부르)에 근무하며 85만 이상의 유대인을 절멸(살인)했을 뿐 아니라 심지어 살인 자체를 즐긴 것으로 보고된 '공포의 이반'과 동일인물이라는 혐의를 받은 존 뎀얀유크, 증인(들) 쪽은 트레블링카에서 그를 본 게 확실하다고 확언하는 홀로코스트 유대인 생존자들이다.
 
총 5화의 에피소드로 구성된 다큐멘터리는 '저 할아버지는 공포의 이반과 동일인물이다? 아니다?'를 스스로 판단해보며 따라가려는 시청자의 눈과 귀를 말 그대로 사로잡는다. 그리고 실제로 역사적인 뎀얀유크 재판은 엎치락뒤치락 유죄와 무죄 사이를 오락가락했다. 그 과정에서 미국 내 반유대주의자들의 수상쩍은 연대 움직임이 관찰되는 한편 우크라이나계 미국인과 유대인 공동체 사이에 갈등도 야기됐다.

또 연로한 홀로코스트 생존자들은 증언과 회한 사이를 불안하게 진동했으며, 뎀얀유크 변호팀에 합류하기로 결심한 전직 판사가 갑자기 자살하거나 뎀얀유크 변호인이 염산테러를 당하는 사건까지 발생했다. 그리고 '공포의 이반'으로 지목된 뎀얀유크는 66세에서 91세에 이르는 노년기 내내 재판을 받으며 세월을 보내야 했다.
 
참고로 1975년부터 진행된 특수수사국의 조사결과 1986년 미국에서 열린 첫 번째 재판에서 뎀얀유크는 유죄로 판명되어 미국에서 이스라엘로 추방됐다. 그런데 이스라엘에서의 재판 1심에선 유죄였지만(1988), 대법원 항소심에선 무죄가 나왔다(1993). 뎀얀유크는 석방됐고 미국으로 복귀했다.

그러나 미국 특수수사국의 판단은 여전히 유죄여서 다시금 뎀얀유크는 범죄자 인도 절차를 따라 독일로 이송됐다(2009). 이후 독일의 재판은 1심에서 대번에 유죄를 평결하고 5년형을 선고했지만(2009), 뎀얀유크가 항소했으므로 이전 이스라엘 재판의 '무죄' 평결이 유지되었다. 그러다 항소심이 아직 진행중인 시점에 뎀얀유크가 91세로 자연사했다(2012). 결국 뎀얀유크가 트레블링카에서 학살 자체를 즐긴 우크라이나 경비원(공포의 이반)이 맞는지에 대한 여부는 영구적으로 미해결 상태로 남게 되었다.
 
뎀얀유크는 '공포의 이반'인가?
 
영화 스틸컷 '공포의 이반'으로 지목된 뎀얀유크의 재판 당시 모습, 가운데 웃고 있는 사람. (자료화면이라 화질이 좋지 않음)

▲ 영화 스틸컷 '공포의 이반'으로 지목된 뎀얀유크의 재판 당시 모습, 가운데 웃고 있는 사람. (자료화면이라 화질이 좋지 않음) ⓒ 넷플릭스

 
뎀얀유크가 '공포의 이반'이라는 것에 대한 첫 번째 증거물은 소련에서 나온 신분증이었다. 하필이면 증거물이 소련의 것이어서 검찰측과 변호인측은 팽팽히 맞섰다. 우크라이나계 미국인 공동체를 뒤흔들려는 소련의 숨은 의도를 의심하며 변호인측은 증거물 자체를 인정하지 않았다.
 
두 번째 증거는 홀로코스트 생존자들의 육성 증언이었다. 생존자들은 하나같이 법정에 출두한 뎀얀유크를 '공포의 이반'으로 확신했다. 그런데, 생존자들의 증언이 부분적으로 왔다갔다 하기도 하고, 어떤 고령의 생존자는 뎀얀유크를 '공포의 이반'이라 확신하면서도 자기 아들의 이름도 기억 못할 뿐 아니라 동유럽에서 미국 플로리다까지 기차 타고 이동했다고 (어떻게 기차로 바다를 건넜을까?) 횡설수설하는 바람에 증언의 신빙성을 스스로 해치기도 했다.

또 다른 생존자의 경우 제2차 세계대전 직후 작성한 진술서에서 '공포의 이반'이 잠을 자던 중 트레블링카 유대인 봉기 때 살해되었다고 스스로 써서 제출했기 때문에, 그때 그 진술서가 사실의 기록이 아니라 희망사항이었다고 표현하며 자기자신의 증언내용을 일관되게 맞추느라 진땀을 흘려야 했다.
 
영화 스틸컷 뎀얀유크와 '공포의 이반' 얼굴분석중.

▲ 영화 스틸컷 뎀얀유크와 '공포의 이반' 얼굴분석중. ⓒ 넷플릭스

 
세 번째 증거는 '공포의 이반' 증명사진과 현재의 뎀얀유크 사진 비교였다. 귀의 위치, 눈 모양, 두 눈 사이의 거리, 정수리 모양 등에 대해 갑론을박이 치열하게 오갔다. 얼굴 판독 전문가들이 서로 정반대 의견을 내놓으며 각자 자기 의견에 대해 상당수준으로 확신하고 있어서, 오히려 알쏭달쏭함만 가중되었다.
 
다음으로 네 번째 증거는 뎀얀유크 쪽에 일방으로 유리했다. 특별수사국의 허술한 문서폐기 관행으로 인해 대량유출된 수사기록 문서들이었다. 그 문서들에서 당시 수사관들이 뎀얀유크를 '공포의 이반'으로 확정하기 어렵다는 기록을 무수히 남겼음을 찾을 수 있었다. 그런 데다 수사기록에서 유도심문으로 증인들을 다그친 정황이 포착되어, 수사 신뢰도까지 추락했다. 뎀얀유크 측은 의기양양해졌다.
 
그러나 다섯 번째 증거는 뎀얀유크에게 지극히 불리했다. 뎀얀유크가 굳이 질문도 하지 않았는데 TMI를 해버린 것이다. 뎀얀유크는 자기가 우크라이나에 살 때 나치친위대(그것도 '토텐코프'라는 특수 부대원)에게만 부여되는 혈액형 문신을 받은 적이 있었지만, 나중에 지워버렸다고 말했다. 그가 '공포의 이반'일 가능성을 높여주는 발언이었다. 그외에도 뎀얀유크는 자기가 했던 진술을 자주 뒤집거나 정정해서 진술의 신뢰도를 스스로 깎아내리기도 했다. 뎀얀유크가 증언한 뒤부터 재판의 분위기는 뎀얀유크에게 불리하게 흘러 1심이 종결되었다. 뎀얀유크는 영락없는 '공포의 이반'이었으며 유죄였다.
 
그 분위기를 뒤집은 것이 항소심에 제출된 증거물(여섯 번째 증거)이었다. 유대인 집단수용소와 절멸수용소 왓치맨(경비원)들이 총살형 당하기 직전에 작성한 진술서 묶음으로 KGB가 보관하고 있던 문서였다. 거기엔 이례적으로 '공포의 이반'으로 불렸다던 남자의 사진이 떡하니 첨부돼있었는데, 뎀얀유크가 아니었다. (그렇다면 대번에 뎀얀유크를 '공포의 이반'으로 알아보고 확신한 유대인 생존자들의 애끓는 증언은 뭐가 되나?)
 
영화 스틸컷 '공포의 이반'으로 지목된 두 사람 (어느 쪽이 진짜 이반일까?)

▲ 영화 스틸컷 '공포의 이반'으로 지목된 두 사람 (어느 쪽이 진짜 이반일까?) ⓒ 넷플릭스

 
미국의 잘못

일곱 번째 증거는 뎀얀유크가 미국에 들어갈 때 비자 등 입국서류들에 신상명세를 자필로 적어 제출한 내용들이었다. 거기서 수사관들은 트레블링카와 함께 당대에 같은 종류의 일을 했던 (유대인 절멸수용소, 도착 즉시 분류/학살) 소비부르 수용소에서 뎀얀유크가 일했다는 사실만큼은 최소한 '팩트'라는 것을 확인할 수 있었다.
 
그러나, 숱한 정황증거를 포함해 그 어떤 물증도 뎀얀유크를 '공포의 이반'으로 확정하기엔 여전히 2% 부족했다. 소련에서 나온 문서는 이것이든 저것이든 진위가 의심스러웠고, 사진 판독도 쉽지 않았으며, 생존자들의 기억과 증언도 말끔히 신뢰하기는 어려웠다. 반대로, 뎀얀유크가 '공포의 이반'이 아니라는 걸 의심없이 확인해주는 증거도 없었다. 심지어 뎀얀유크는 여론에 공개될 장면이라는 걸 알면 때로는 아픈 척, 때로는 대범한 척 연기를 곧잘 할 줄 아는 할아버지였기 때문에, 그가 정말로 과거엔 교활한 '공포의 이반'으로 살았을 것 같아 보였다.
 
다큐멘터리는 마지막에 이르러 나치 전범을 대하는 독일인과 유대인의 태도를 다음과 같이 구별해준다. 먼저 독일에서 1심 재판(유죄)을 이끌어낸 독일인 검사는 "독일인은 문서를 봅니다"라고 말하며 뎀얀유크의 소비부르 경비원 근무사실을 나치의 기록문서에서 확인했음을 시사한다(기록의 귀재, 독일인들!). 그와 같은 독일인 검사의 말을 전해주며, 이스라엘에서 뎀얀유크 재판을 처음부터 끝까지 주도했던 유대인 검사는 말한다. "우리는 생존자들의 증언을 듣지요."
 
마지막으로 다큐멘터리는 전범 재판이 꼬이고 지지부진하게 된 건 종전 이후 냉전 시기를 거쳐 지금에 이르기까지 의심스럽게 견지됐던 미국의 태도 때문이라고 지적한다. 미국은 '반공'이라는 기치를 공유한다면 나치 부역자든 나치 고위층이든 상관하지 않고 미국에서 생활할 수 있도록 특별한 관용(?)을 베풀어주었다.

심지어 미국은 잔혹한 인명살상 시스템을 설계하거나 살상무기 분야에 참여했었던 몇몇 분야의 전쟁범죄자들을 '블랙리스트(아니 위시리스트)'로 작성해, 그들을 영입하는 일에 열중했다. 대표적 사례로, 미국 나사(NASA)에 들어가 로켓을 개발해 아폴로 우주선을 달에 착륙시켰던 일명 '로켓의 아버지'는 히틀러 치하 독일에서 로켓 무기를 개발했던 나치당원 베르너 폰 브라운(과학자)이었고, 미국은 그를 모셔오기 위해 심혈을 기울였다. 그때 그를 차마 공개적으로 데려오자니 면이 서지 않아 미국이 추진한 것이 있었는데, 곧 '페이퍼클립(전범 기록 삭제)' 작전이었다.
 
독일인 후손들이 나름대로 서류를 뒤져가며 전범들을 뒷조사하고, 유대인 후손들이 생존자들의 음성에 귀기울이며 절실히 전범들을 뒤쫓을 때에 미국은 뒷짐지고 있었다. 아니 그 정도가 아니다. 미국은 그러한 노력을 방해했다. 나치 전범들이 과거를 더 잘 세탁할 수 있도록 각종 편의를 제공함으로써 (이 영화의 의견에 따르면) 향후 인종차별주의자 및 배타적 우월주의자들 집단 즉 '예비 나치 육성'이란 부작용을 일정 정도 허용하게 되는 결과를 불러왔다.

미국에다가 뭐 대단한 기대를 하는 것도 21세기 현재로선 좀 아닌 것 같지만, (이 영화를 보면서) 미국이 도덕적, 민주적 가치보다는 자국의 이익을 최우선에 두는 국가라는 엄연한 현실을 있는 그대로 직시할 필요가 있다는 생각을 다시금 새삼스레 해보게 되었다.
댓글
이 기사가 마음에 드시나요? 좋은기사 원고료로 응원하세요
원고료로 응원하기

[해나(한나) 아렌트의 행위이론과 시민 정치(커뮤니케이션북스, 2020)], [박원순의 죽음과 시민의 침묵], [환경살림 80가지] 출간작가 | She calls herself as a ‘public intellectual(지식소매상).’

top