[기사 수정: 12월 21일 오후 10시 28분]
대학 병원 의사들, 그 중에서도 선택된 의사와 그 가족들만 들어갈 수 있는 주거 단지 'SKY 캐슬'. 이 안에 사는 부모들은 자기 자식에게 '의사'라는 직업을 물려주기 위해 수단과 방법을 가리지 않는다. 의대 중에서도 가장 입학하기 어려운 서울대 의대를 목표로 하는 SKY 캐슬의 거주민들은 평범한 사람들이 상상하기 어려운 일을 벌인다.
가상의 주거 단지 SKY 캐슬을 배경으로 한 JTBC 드라마 < SKY 캐슬 >의 기본 설정이다. 1회 시청률은 1.7%로, 큰 주목을 받지 못했지만 8회에 들어선 9.5%로 5배 넘게 뛰었다. 최근 대중들에게 큰 사랑받고 있는 이 드라마가 현실과 크게 다르지 않다는 이야기가 돌기 시작했다. 이 때문인지 포털 사이트 검색창에 'SKY 캐슬'을 치면 연관 검색어로 '실화'라는 단어가 함께 등장한다.
정말 이 드라마는 실화를 바탕으로 제작된 것일까. 감히 상상하지도 못할 가격에 대입 코디네이터를 거래하고, 그 코디네이터가 아이를 선택할까? 학부모 간의 상상하기 어려운 입시 경쟁이 존재할까? 과연 독서 토론과 학생회 경험이 대학 가는데 도움이 될까? 입시 스트레스로 물건을 훔치기도 할까?
지난 19일 용산에서 교육 평론가 이범씨를 만나 강남을 중심으로 한 최상위층의 교육 현실과 입시를 둘러싸고 벌어지는 여러 문제들에 대한 대안까지 묻고 들었다. 이날 인터뷰에서는 자연스럽게 최근 교육계의 가장 큰 화두인 '학종(학생부종합전형)'에 관한 이야기까지 나왔다. 이범 교육 평론가는 "< SKY캐슬 >은 대치동을 중심으로 한 강남 교육의 단면을 예리하게 보여준다. 징후적"이라고 진단했다.
"재벌이 나오지 않는 드라마... 약간의 미스매치"
▲ 이범 교육평론가가 19일 오전 서울 용산구 자신의 사무실에서 <오마이뉴스>와 만나 최근 화제가 되고 있는 드라마 에서 보여주는 입시 위지의 교육에 대해 이야기를 나눴다. ⓒ 유성호
- 먼저 < SKY 캐슬 > 어떻게 보셨는지 궁금하다.
"특이하게도 < SKY 캐슬 >에는 재벌이나 재벌 2세가 나오지 않더라. 사람들의 선망을 불러일으키는 배경이 나오지만 가만히 들여다보면 대대로 부자가 아닌 아빠가 전문직(의사) 출신이다. 엄마들은 전업주부다. 대치동에서 흔히 볼 수 있는 가족 구성 세트다.
이상하지 않았나. 집안은 호화롭게 꾸며져 있는데 아빠의 직업은 재벌이 아닌 의사다. 약간의 미스매치다. 의사인데도 배경은 재벌인양 으리으리하게 치장을 해서 눈길을 끌 수 있는 장치를 만들어놓고 전문직 아빠가 자녀도 전문직으로 만들 수 있는지를 경쟁하는 것으로 드라마를 구성했다."
- 대치동 밖에 있는 사람들은 실제 대치동이 저런 환경인지 궁금해하더라.
"강남을 보통 테헤란로를 중심으로 북쪽과 남쪽으로 나눠 테북과 테남으로 본다. 테북에 압구정동과 청담동이 있고 테남 쪽에 대치동이 있는데 상당히 다르다. 테북엔 대대로 부자인 사람들이 많다. 부의 규모가 크기 때문에 자식에게 좋은 학벌을 만들어주지 않아도 자신이 가진 사회경제적 지위를 물려주는데 큰 어려움이 없다. 상대적으로 학벌에 민감하지 않다.
그래서 압구정동에 있는 학원에 가보면 대치동처럼 몰려다니면서 '학원 쇼핑'을 하는 광경을 보기 어렵다. 1980년대 대치동 은마아파트가 처음 분양됐을 때는 길도 닦이지 않았고, 원래 부유한 사람들은 여기 입주하려 하지 않았다.
전문직으로서 성공한 사람들이 입주를 했고 처음부터 교수, 변호사, 의사 비율이 높았다. 이들도 한국 평균에 비해 부자지만 대대로 부자가 아니기 때문에 부를 풍족하게 느낄 정도는 아니다. 본인이 가진 부의 규모가 애매하다. 큰 부자면 자녀가 대단한 학벌을 갖지 않아도 자기가 가진 사회경제적 지위를 다음 세대로 이어갈 수 있는데 대치동 중심의 부의 규모는 그 정도 수준은 아니다. 그렇기에 공부를 통해서 성공한 본인의 성공도식을 자녀에게 물려주고 싶어하는 것이다."
- 대치동은 언제부터 한국 교육의 중심이 된 것인가?
"지금 우리가 보고 있는 대치동의 기본 질서는 2000년 무렵에 형성됐다. 1997년 외환위기가 터지면서 고용 불안을 경험한 학부모들의 전문직 선호 현상이 극대화됐다. 그러면서 이른바 '대치동 전세족'이 나타난다. 전국에서 명문대에 가겠다는 전략을 가진 분들이 자녀가 초등학생이 되면 대치동에 전세로 들어와서 막내가 대학에 가면 대치동을 빠져나가는 것이다.
이는 한 지역적 현상이 아니라 전국적 현상이다. 대치동 교육열을 따로 떼어놓고 섣불리 비판하는 분들이 많은데 이를 단순히 대치동, 강남 교육이라고 생각하면 안 된다. 대한민국 교육이다."
- < SKY 캐슬 >에는 입시 코디네이터 김주영(김서형 분)이 나온다. 입시 코디네이터라는 직업이 실제로 있나.
"2000년 여름 인터넷 강의가 시작된다. 내가 메가스터디 창립 멤버이기도한데 당시 메가스터디 등 인터넷 강의의 등장은 대치동 사교육 시장에 큰 영향을 주었다. 오프라인 공간에는 한계가 있으니까 인기 강사의 경우 마감 안에 등록을 못 하면 이 강의를 들을 기회가 없는 것이다. 인터넷 강의가 시작되면서 시공간의 제약 없이 들을 수 있게 되고 오프라인과 다른 경쟁력을 찾게 된다. 그러면 오프라인의 다른 경쟁력은 무엇이냐. 관리다. 2000년대에 학원에서 관리를 해주는 걸 넘어 초고액 시장에서는 전담 멤버가 직접 관리를 해주는 현상이 시작됐다."
- 드라마에서 보면 입시 코디네이터가 굉장히 비싸고 최상위층에게만 그의 존재가 공유된다.
"< SKY 캐슬 >에 나오는 정도 수준의 초고액 코디네이터가 실제로 있는지 목격하진 못했다. 하지만 충분히 있을 법하다. 학원에서도 많이들 일정 수준 이상 안 되면 받아주지 않는다. 수요가 많아 원하는대로 고를 수 있는 코디네이터가 있을 수 있다. 축구선수가 몸값이 높아지면 구단을 선택할 수 있는 거랑 비슷한 것이라고 생각하면 된다."
"학종 시대 되면서 관리할 것 많아져 코디 수요 늘어"
- 드라마에서는 입시 코디네이터만큼 학부모, 특히 전업주부인 엄마들의 교육 개입이 이에 못지않다.
"< SKY 캐슬 >에서 인상적인 건 학생을 관리하는 주체가 학교나 교사가 아닌 전업주부인 엄마와 코디네이터라는 점이다. 그간 아이 교육에 전문적으로 뛰어들어서 '매니저 엄마' 역할을 하던 분이 적지 않았는데 이제 한계에 부딪힌 것이다. 입시 제도가 복잡해지고 학종(학생부종합전형)이 들어서면서 관리할 것이 늘었다. 내신만 해도 '철인 5종'인데 독서력, 수상실적, 동아리 활동, 소논문 등등 (추가되면) '10종'으로 늘어난다. 교육열이 높은 일반적인 엄마의 힘으로도 감당이 어려운 것이다.
수능이나 내신은 적어도 룰(규칙)이 있다. 몇 학년 때 뭘 배우면 좋을지 나름의 룰이 있는데 비교과 영역이 추가되면서 그 룰이 무의미해졌다. 교과 교육이 아닌 다른 차원이니까. 이를 위해 엄마가 매니저 역할을 하는 정도로는 감당이 되지 않으니 재정적으로 여유가 있는 극상위권에서는 코디네이터를 쓴다."
- 학종이라는 배경이 코디네이터를 늘렸다고 볼 수 있나?
"아이의 전체적인 대입 전략 기간 동안 어떤 선생을 배치할지를 전략적으로 짜야한다고 보는 거다. 그것이 코디네이터다. 원래 과목 별로 아이들을 전문적으로 전담하는 팀은 1990년대부터 있었다. 학종 시대가 되면서 관리할 것이 늘어나니 코디네이터가 결합한 것이다.
이른바 학종이 강남 같은 환경에서는 특히 코디네이터에 대한 수요를 늘린 건 분명하다. 대도시지역의, 사교육이 발달돼 있고 경제력이 있는 사람들이 사는 곳에서는 학종이 코디네이터처럼 아이들을 밀착해서 관리해주는 전문적인 인력을 필요로 하는 중요한 계기가 된 건 사실이다.
'사교육'을 단순히 한 덩어리로 생각하면 안 된다. 여러 가지 리그가 혼재돼있고 < SKY 캐슬 >에서 묘사되는 정도의 극상위 사교육 시장에선 우리가 생각하는 것과는 다른 수준의 일이 벌어진다."
- 드라마에선 학생들이 학종을 위해 독서 토론이나 학생회장을 하려고 한다. 학종 이전 세대들에게는 익숙하지 않은 풍경일 수 있겠다 싶더라. 그런 비교과 영역이 실질적으로 대입에 도움이 되나?
"반영을 한다. 도움이 되니 하지. 그런데 대학에서는 애매하게 흐린다. 한 대학 내에서도 기준은 하나가 아니다. 일부는 내신이 낮아도 비교과 스펙이 화려한 애들을 뽑는다. 반대로 비교과 스펙이 떨어지지만 내신이 좋아서 뽑아주는 애들도 있다. 학종과 관련해 무수히 많은 예측과 소문이 많다. 대학도 한 마디로 어떤 학생을 뽑는다고 말하기 어려운 것이다."
"학종보다는 수능이 공정하다, 하지만..."
- 그간 여러 매체와의 인터뷰에서 학종에 대해 비판적으로 말했다. 그렇다면 학종 이전인 수능을 중심으로 한 입시 제도로 돌아가는 건 어떻게 생각하나. 이는 더 공정한가.
"수능이 공정한 제도이냐, 난 학종보다는 공정하다고 본다. 지난 대입에서 학종에 대한 대중의 실망이 드러났고 충분히 거기에 이해하고 동조하는 편이다.
비교과가 붙으면 문제는 더 심각해진다. 독서 이력을 반영하는 것이 교육적으로 괜찮아 보여도 부모의 학력 수준에 따라 달라진다. 또 혼자서 경시대회 하나 열심히 준비하는 학생의 짝궁이 부모나 다른 사람의 도움을 받아 경시대회를 세 개씩 준비하면 (하나를 열심히 준비하는) 학생 눈이 뒤집히는 거다. 불공정 시비에 시달릴 가능성이 크다. 수능은 비교적 덜 그렇다.
그렇다고 수능을 옹호하는 것이 아니다. 오지선다 찍기식 교육 좋아하지 않는다. 생각해봐라. 모르고 찍기만 했는데 1/5의 확률로 문제를 맞추면 불공정한 게 아닌가? 심지어 수능 수학 문항은 -1, 0, 1 중에 하나를 쓰면 맞는다는 이야기가 나오기도 한다. 부모의 사회경제적 지위에 따라 수능 점수가 달라진다는 데이터도 있고 말이다."
- 저소득층 학생들은 학종으로 대학에 갈 수 없다는 이야기인가?
"학종이 저소득층 학생들에게 유리하다는 주장이 있다. 통계적으로 보면 애매하다. 연세대나 고려대를 학종으로 들어온 일반고 학생의 비율과 정시로 들어온 일반고 학생의 비율이 비슷하게 나온다. 특목고, 자사고 애들 대놓고 뽑아주는 거 아니냐고들 하지만 수치 상으로 그렇게 나타나진 않는다.
학종 안에 지역 균형 전형, 농어촌 특별 전형 등 정원 외 선발 방식이 포함되어 있다. 지역 균형 전형의 경우 내신 반영 비율이 높다. 내신은 상대 평가이기 때문에 골고루 뽑힌다. 상대적으로 저소득층 학생들이 뽑히게 될 가능성도 생긴다."
- 흔히 대중들이 생각하는 '학종'과 다른 것 같다.
"물론 다른 통계도 있다. 지금 한 해에 서울대에 가장 많은 학생(비율)을 보내는 고등학교는 하나고등학교이다. 아무래도 공부 잘 하는 학생들만 모여 있으니 하나고등학교 학생들은 내신에서 불이익을 받는 학생들이 많을 것이다. 하나고는 비교과 활동이 굉장히 활발한 학교다. 학교에서 수능 공부를 별로 시키지 않는다. 이건 학종의 또 다른 측면을 상징적으로 보여준다. 내신이 불리해도 나머지를 잘 하면 학종으로 명문대 가는 것이 가능하구나.
그런데 서울대 학종 중에서 지역 균형 전형 선발은 내신 반영률이 높아서 비교적 골고루 뽑히는데 수시 일반 전형은 그렇지 않다. 아무나 원서를 넣을 수 있고 일반고 비율은 35% 밖에 되지 않는다. 서울대에 수시 일반 전형에 합격한 학생들의 집안 소득 분포를 발표하라고 요구해도 아마 발표하지 않을 것이다. 어떤 결과가 나올지 너무 뻔하고 (학교측에) 불리해질 것이 분명하기 때문에 죽었다 깨나도 발표 안 한다. 여기에 500원 건다.(웃음)"
- < SKY 캐슬 >을 보면 학생들이 입시 스트레스 때문에 물건을 훔치기도 한다.
"그런 일은 많이 일어난다. 과학고에도 도둑이 있다. 그런데 우리는 < SKY 캐슬 >을 통해 강남 최상위권 학생들을 중심으로 벌어지는 암투에 집중한다. '저런 세상이 다 있네. 얼마나 힘들까' 그렇게 생각하기 쉽다. 하지만 사실 한국에서 제일 불행한 애들이 강남 (성적) 하위권 학생들이다. 강남이라는 이유로 성적이 하위권에 머문다. 1~2년도 아니고 어려서부터 사춘기 내내 자존감이 바닥에 떨어지는 경험을 계속 했다고 생각해보라. 자존감이 하나도 없다. 당연히 상위권 대학에 들어가지도 못한다.
심지어 하위 문화도 없다. 이전만 해도 밤에 나이트클럽에서 놀던 하위 문화가 있었는데 지금 하위권 학생들이 밤에 나이트클럽에 놀러다닌다? 상상할 수도 없다. 하위 문화라는 게 나름대로 긍정적인 요소가 있다. 자기들끼리 공감하고 교류하면서 사회적 스트레스도 해소할 수 있다. 순기능이 없지 않은데 하위 문화도 없으니 마음 붙일 곳이 없는 것이다."
"해법? 공립대만으로는 불가능... 서울 지역 사립대와 사회적 대타협이 관건"
- 입시 제도 전체가 바뀌어야 하는 문제인 것 같은데 모델로 삼을 만한 나라가 있나. 어떤가?
"유럽의 논술형 입시는 풀이 과정을 다 쓰게 한다. 답은 틀렸는데 과정이 맞다면 부분 점수를 준다. 답을 맞추었더라도 논리가 허술하면 반드시 감점한다. 유럽 사람들은 이게 더 공정하다고 본다. 다만 논술형은 한국에서 요구하는 정도의 높은 변별력을 갖추기는 어렵다.
유럽의 입시 제도는 예외없이 논술형으로 치러진다. 한국 역시 장기적으로 논술형으로 가서 창의력도 평가할 수 있어야 한다고 본다. 하지만 대학 서열이 공고하고 수능의 변별력을 요구하는 사회에서는 쉽지 않다. 이런 사회에서는 객관식 시험으로 갈 수밖에 없다. 하지만 오지선다 찍기식 교육은 자기 생각을 발전시키는 교육이 아니다. 민주 시민의 교육이 아니다."
- 지금으로선 어렵다는 말처럼 들린다.
"한국 대학의 서열 구조 시스템 자체를 바꾸지 않으면 백약이 무효라고 생각한다. 경쟁 압력을 줄여야 창의력 교육도 가능해지고 국민 생활도 나아질 수 있다.
진보교육계에서 그간 주장해왔던 것이 국공립대 네트워크 공약이다. 2012년 문재인 후보의 대선 공약집에는 이 공약이 있었는데 2017년에는 사라진다. 공약을 조금만 시뮬레이션 해봐도 실현할 수가 없다는 걸 알 수 있다. 서울 수도권 지역에 있는 대학들이 대부분 사립대고 국공립대 비율은 수도권 지역 수험생의 3% 밖에 되지 않는다. 이런 상황에서 국공립대 네트워크를 만들어 공동 입학을 시킨다? 2012년 공약은 엉터리였던 것이다. 서울 지역 사립대와 사회적 타협을 어떻게 하는지가 관건이다. 이대로라면 사교육 왕국이라는 오명도 못 벗어나고, 출산율도 계속 꼴지일 거고, 애들도 괴로워하고 창의력 교육도 못 한다."
- 어떻게 해야 하나?
"요즘 내가 설계하고 있는 정책은 정부가 국립대와 사립대 대학 교수 1인당 1억 정도의 비율로 재정을 지원해서 학부 교육 수준을 일정 수준 이상으로 만드는 것이다. 그 돈으로 교육비에 투자하겠다는 약속을 받고 나머지 돈은 연구비로 쓰게하는 것이다. 연구비를 투자하면 세계 대학 순위는 올라간다. 그 돈을 받는 대신 대학은 정부 또는 공공기관에 학생 선발권을 주면 된다. 공동입학제를 하자는 것이다. 여기에 드는 정부 예산이 약 4조 원이다. 유럽의 평준화와는 다르다. 거기는 사립대학이 거의 없으니 평준화가 가능하다. 한국은 사립대가 많아 사회적 타협을 할 수밖에 없다. 그 타협의 매개는 돈이다. 그리고 선지원 추첨제로 대학을 배정하게 하는 것이다. 인기 전공을 위한 경쟁까지 막을 수는 없겠지만 대학을 위한 경쟁은 없어질 것이다.
이를 차기 대선 공약으로 만드는 게 내 목표다. 현 정부는 못 한다. 차기 공약감이다. 사립대를 끌어들이는 사회적 대타협을 통해 공동 입학 시스템을 만들어 대학 시스템을 먼저 고쳐보고자 한다."